What You can Learn from the Military
Een uitdaging voor veel Leiders (Lijders), bekeken vanuit een militaire context!
What you can learn from the Military?
(Download HIER FREE Burgerversie van het militaire besluitvormingsproces)
Ik kom regelmatig leiders tegen die vanuit de “Wat”, “Hoe” en met wat mazzel ook nog een beetje “Waarom” Lijding geven aan teams, afdelingen en zelfs hele organisaties. Leiding met een lange IJ, want kunnen we dan wel spreken over leiding geven of zijn we met zijn allen aan het lijden?
De oplettende kijker herkent hier de Golden Circle van Simon Sinek;
Why, How, What –> Start with Why!
Gedurende mijn tijd bij defensie heb ik geleerd dat het Doel (Purpose) en de Waarom vraag (Why?) geheel helder dienen te zijn voordat je verder in gaat op details en de operationele invulling.
In Afghanistan, 2007, tijdens gevechten met de Taliban, heeft deze aanpak met zekerheid ons leven gered. Iedereen was onderdeel van het plan en ieder individu van mijn groep (vaak op eigen initiatief) deed precies op het juiste moment dat wat goed was.
Je kunt niet alles voorkauwen als Leider, onmogelijk, kansloos, niets is wat het lijkt en je plan is nooit perfect. Je kunt je team wel een extreem duidelijk beeld geven, waarom we iets doen en hoe we het willen bereiken. In Afghanistan is tijdens een gevecht 1 op 1 aansturing geen optie. Je doet dat wat goed is, onderdeel van een plan, onderdeel van een team.
Kunnen we in de huidige tijd, waar we 24/7 online zijn en kunnen/mogen werken, dan wel medewerkers altijd 1 op 1 blijven aansturen? Het antwoord is NEE. Toch slagen veel leiders er niet in om dat te bereiken, wat ons in Afghanistan wel is gelukt; 100% Empowerment.
Onderstaand een stukje militaire theorie. Iedere officier en onderofficier kan dit dromen. Ik ben zelf inmiddels 11 jaar de dienst uit en ket hem nog vrijwel geheel uit mijn hoofd, de IK 2-17.
“Troepenaanvoering (voor het tactisch niveau) Besluitvorming”
Uitvoering
Oogmerk;
Purpose (doel) “Welke rol vervult mijn eenheid in het plan van de naast hogere commandant?”, methode (wijze) “Op welke manier moet mijn eenheid de opdracht uitvoeren?” (keuze grondbeginselen) en end state (beoogde eindsituatie of effect) “Waartoe moet het optreden van de eenheid leiden?”
- WAAROM doen we het en dan bekeken vanuit het grotere plaatje. (Naast hogere commandant).
- HOE gaan we de opdracht uitvoeren, wat wordt de basis waarop we het plan gaan bouwen? (Grondbeginselen, wie, wat, waar?).
- WAT willen we bereiken indien we dit plan gaan uitvoeren? (Beoogde eindsituatie of effect).
Binnen defensie werkt iedere leidinggevende volgens dit bewezen model en creëer je;
- Duidelijkheid, waarom doen we dit? (WHY?)
- Betrokkenheid van de stakeholder, hoe gaan we dit doen? (HOW?)
- Wat willen we bereiken en wat is daarvoor nodig? (WHAT?)
So can you learn from the Military?;
- Merk je als leider regelmatig, dat de mensen binnen je team niet dat doen, zoals jij dacht dat ze het zouden moeten doen? Oftewel, de uitvoering is matig, je moet alles zelf doen en daar heb je eigenlijk geen tijd voor.
- Merk je als leider, dat wanneer je mensen vraagt mee te denken, het angstvallig stil wordt? En het uiteindelijk alsnog jouw plan wordt, ondanks dat je je team vraagt mee te denken?
- Merk je als leider regelmatig dat je zelf de uitvoering aan het doen bent, omdat je zeker wil weten dat het goed gaat en het liever wil delegeren?
